Menú: Introducción | ¿Una falsa sensación de seguridad? | ¿Qué son los ODM? | ¿De dónde vienen? | ¿Cómo afectan los ODM a los derechos del niño? | Limitaciones de los ODM | Las ventajas y las maneras de trabajar con los ODM

Introducción

Los Objetivos del Desarrollo del Milenio están, como señaló un comentarista, “aquí, ahí y en todas partes”. Respaldado por los gobiernos, propulsado por las Naciones Unidas (NNUU) y asumida por la mayoría de la sociedad civil, son pocos los que cuestionan la pasión ciega con la se promovieron.

¿Pero qué son los ODM? Supondrán beneficios para la población meta o sólo son propuestas de buena intención pero vacías de los burócratas. ¿Y qué impacto tienen sobre los derechos del niño? Aunque no sea CRIN quien debería de contestar estas preguntas, este informe tiene el objetivo de mejorar el conocimiento sobre los ODM, presentar los argumentos claves a favor y en contra y plantear reflexiones sobre el tema.

Según NNUU, las razones para el compromiso por los ODM son claras: “Los Objetivos son alcanzables, tienen plazos de ejecución y una fecha límite; se concretan a nivel nacional y son medibles. Por primera vez, hay un pacto global acordado entre países ricos y pobres que reconocen que comparten la responsabilidad de erradicar la pobreza y sus causas principales.”

La semana pasada, en el encuentro de líderes globales en NNUU para evaluar el progreso de los ODM, el Secretario General Ban Ki Moon exigió renovar el compromiso hacia los Objetivos, advirtiendo que: “Ocho años después de adoptar la Declaración del Milenio, la desigualdad global sigue igual o incluso ha aumentado desde el 2000, y existe un alto riesgo de no satisfacer las necesidades básicas de los más pobres”.

Marc Ravalomanana - Presidente de Madagascar, Michelle Bachelet – Presidente de Chile y Gordon Brown – Primer Ministro del Reino Unido son algunos de los líderes que han reafirmado su compromiso por los Objetivos en las últimas semanas, insistiendo en que éstos no deben ser desatendidos a pesar de la crisis económica.

¿Una falsa sensación de seguridad?

Sin embargo, hay otras opiniones sobre los ODM, posiblemente relegadas pero igualmente feroces. El Profesor Ashwani Saith llega al extremo de rechazar los ODM por ser un ejercicio “neo-liberal” con “defectos metodológicos interminables”, que ignora el enfoque de derechos que tendría en cuenta la desigualdad estructural (1). Por otro lado, los ODM también han sido rechazados por la imposibilidad de alcanzarlos y por debilitar “el apoyo político por un compromiso a largo plazo y las alianzas entre el mundo rico y pobre” (2), mientras que el Profesor Richard Black y el Doctor Howard White argumentan que los Objetivos son ineficaces debido a la insuficiente responsabilidad asumida (3).

Otros comentaristas están preocupados de lo que sucederá cuando llegue el 2015 y no se hayan alcanzado los ODM por un margen importante.

Saith indica que las razones para la enérgica aceptación de los ODM son simples: “Te envuelven en una nube de palabras suaves, buenas intenciones y consuelo moral; son tiernos y no son nada conflictivo; son agradables, sólo ofrecen cosas buenas para los más necesitados. Dan una sensación de solidaridad y propósito a las personas con buenas intenciones en el noreste; proveen una plantilla mecánica de objetivos e indicadores de supervisión adecuada a los límites de la mente burocrática; es una argumentación populista para los políticos.”

¿Qué son los ODM?

Los ODM están enumerados abajo, con definiciones ampliadas para los objetivos que tienen referencia directa a los niños:

• Objetivo 1: Erradicar la pobreza extrema y el hambre
• Objetivo 2: Lograr la enseñanza primaria universal
  Meta 2a: Asegurar que los niños y las niñas en todo el mundo puedan terminar un ciclo completo de enseñanza primaria
  2.1 Tasa neta de matriculación en la enseñanza primaria
  2.2 Proporción de alumnos que comienzan el primer grado y llegan al último grado de la enseñanza primaria
  2.3 Tasa de alfabetización de las personas de entre 15 y 24 años, mujeres y hombres
• Objetivo 3: Promover la igualdad entre los sexos y el empoderamiento de la mujer
  Meta 3a: Eliminar las desigualdades entre los géneros en la enseñanza primaria y secundaria, preferiblemente para el 2005, y en todos los niveles de la enseñanza antes de finales de 2015
  3.1 Proporción de niñas y niños en la educación primaria, secundaria y superior
  3.2 Porcentaje de mujeres con empleos remunerados en el sector no agrícola
  3.3 Porcentaje de escaños ocupados por mujeres en los parlamentos nacionales
• Objetivo 4: Reducir la mortalidad de los niños menores de 5 años
  Meta 4a: Reducir en dos terceras partes la mortalidad de niños menores de 5 años
  4.1 Tasa de mortalidad de niños menores de 5 años
  4.2 Tasa de mortalidad infantil
  4.3 Proporción de niños de 1 año inmunizados contra el sarampión
• Objetivo 5: Mejorar la salud materna
  Meta 5a: Reducir en tres cuartas partes la tasa de mortalidad materna
  5.1 Tasa de mortalidad materna
  5.2 Proporción de partos con asistencia de personal sanitario especializado
  5.3 Tasa de uso de anticonceptivos
  Meta 5b: Lograr, para el 2015, el acceso universal a la salud reproductiva
  5.4 Tasa de natalidad entre las adolescentes
  5.5 Cobertura de atención prenatal (al menos una consulta y al menos cuatro consultas)
  5.6 Necesidades insatisfechas en materia de planificación familiar
• Objetivo 6: Combatir el VIH/SIDA, la malaria y otras enfermedades Meta 6a: Haber detenido y comenzado a reducir la propagación del VIH/SIDA
  6.1 Prevalencia del VIH en las personas de entre 15 y 24 años
  6.2 Uso de preservativos en la última relación sexual de alto riesgo
  6.3 Proporción de la población de entre 15 y 24 años que tiene conocimiento amplios y correctos sobre el VIH/SIDA
  6.4 Relación entre la asistencia escolar de niños huérfanos y la de niños no huérfanos de entre 10 y 14 años
  Meta 6b: Lograr, para 2010, el acceso universal al tratamiento del VIH/SIDA de todas las personas que lo necesiten
  6.5 Proporción de la población portadora del VIH con infección avanzada que tiene acceso a medicamentos antirretrovirales
  Meta 6c: Haber detenido y comenzado a reducir la incidencia de la malaria y otras enfermedades graves
  6.6 Incidencia y tasa de mortalidad asociadas con la malaria
  6.7 Proporción de niños menores de 5 años que duermen con mosquiteros impregnadas en insecticida
  6.8 Proporción de niños menores de 5 años con fiebre que reciben tratamiento con los medicamentos adecuados contra la malaria
  6.9 Incidencia y tasa de mortalidad asociadas a la tuberculosis
  6.10 Proporción de casos de tuberculosis detectados y curados con el tratamiento breve bajo observación directa
• Objetivo 7: Garantizar la sostenibilidad del medio ambiente 
•  Objetivo 8: Fomentar una alianza mundial para el desarrollo

Según el informe del PNUD Derechos Humanos y los Objetivos del Desarrollo del Milenio: Estableciendo el vínculo, muchos países han empezado a integrar los ODM en sus planes nacionales de desarrollo, a través de la creación de estrategias nacionales o sectoriales basadas en los ODM, y usándolos como guía para supervisar el avance.

Al apoyar a los países para alcanzar los ODM, las actividades de las agencias de Naciones Unidas están centradas en las cuatro áreas siguientes:
• Supervisión – vigilar el progreso hacia los ODM
• Análisis – evaluación de las dimensiones de las políticas para lograr los ODM
• Campañas/movilización – apoyar en la sensibilización e suscitar el apoyo público para la acción
• Actividades Operativas – asistencia basada en objetivos

¿De dónde vienen?

En septiembre del 2000, después de una década de conferencias y cumbres importantes en Naciones Unidas, los líderes mundiales se congregaron en la sede de Naciones Unidas en Nueva York para adoptar la Declaración del Milenio de las Naciones Unidas, comprometiendo a sus países a una nueva alianza global para reducir la pobreza extrema y estableciendo metas con plazos de ejecución - para el 2015 – que en la actualidad se conocen como los Objetivos del Desarrollo del Milenio.

Una de las primeras conferencias significativas que trate directamente de los niños fue la Cumbre Mundial a favor de la Infancia en 1990 donde se fijaron siete objetivos principales sobre la supervivencia infantil, el desarrollo y la protección para la década de 1990 – 2000; esta cumbre fue organizada un año después de la adopción de la Convención sobre los Derechos del Niño por parte de la Asamblea General de NNUU.

Los líderes de 189 países firmaron la Declaración del Milenio de las Naciones Unidas en Nueva York el 8 de septiembre de 2000.

En 2002, el Secretario General de las Naciones Unidas encomendó el Proyecto Milenio para desarrollar un plan concreto de acción con el fin de alcanzar los Objetivos del Desarrollo del Milenio y reducir la pobreza extrema, el hambre y las enfermedades que afectan a miles de millones de personas. En 2005, el consejo independiente liderado por el Profesor Jeffrey Sachs, presentó las recomendaciones finales al Secretario General en el informe titulado “Invirtiendo en el Desarrollo: Un Plan Práctico para Alcanzar los Objetivos del Desarrollo del Milenio.”

¿Cómo afectan los ODM a los derechos del niño?

En base a los artículos de la CDN (nota: no es una lista exhaustiva)

Objetivo 2: Lograr la enseñanza primaria universal – artículo 28(1)(a);
Objetivo 3: Promover la igualdad entre los sexos y el empoderamiento de la mujer – artículo 2
Objetivo 4: Reducir la mortalidad de los niños menores de 5 años – artículo 6, 24(2)(a);
Objetivo 5: Mejorar la salud materna – artículo 24(2)(d);
Objetivo 6: Combatir el VIH/SIDA, la malaria y otras enfermedades – artículo 24
Objetivo 7: Garantizar la sostenibilidad del medio ambiente – artículo 24
Objetivo 8: Fomentar una alianza mundial para el desarrollo – artículo 4, 24(4) y 28(3)

Limitaciones de los ODM

Informes recientes de Save the Children y Action Aid apuntan a que la omisión de la noción de equidad en los ODM ha sido la causa de su fracaso. Sin embargo, ambas organizaciones no descartan los ODM por completo, sino que promueven la revisión de su metodología.

Otros comentaristas y académicos opinan que los ODM deberían eliminarse por completo, especialmente porque impiden el cumplimiento de los derechos humanos.

Según Saith, las siguientes limitaciones del marco de ODM deberían tenerse en cuenta:

• Indicadores: los indicadores de pobreza y educación son teóricamente débiles. Por ejemplo, analizar solamente la tasa de matriculación en la enseñanza no tiene en cuenta la tasa de deserción escolar. Las feministas han manifestado que el empoderamiento de género no puede ser incluido en unos indicadores tan estrechos.
• Metas: Estas pueden ser problemáticas si se aplican de la misma manera a diferentes países con capacidades desiguales. Si las metas se convierten en el objetivo en sí, se corre el riesgo de que sean inventadas o exageradas. Es más, es inútil fijar metas si no hay claridad en como se van a alcanzar.
• Datos: La necesidad de datos para supervisar el progreso de los ODM supera ampliamente la disponibilidad actual de esos datos. Como ejemplo, hay dificultades en conseguir datos sobre la malaria y la mortalidad materna.
• Distorsiones en la agenda del desarrollo: Informes falsos sobre el progreso de las metas pueden llevar a distorsiones en las políticas y la aceptación incondicional de los Objetivos por los donantes constriñe a que las organizaciones de desarrollo adapten sus políticas a los ODM, aunque éstas sean defectuosas.
• Una perspectiva estrecha: Mientras que los ODM se proclaman como un movimiento global, la atención está dirigida a los países en desarrollo: “¿Qué pasó con la pobreza y la carencia en las economías avanzadas? ¿Debe permanecer en silencio?” Saith expone: “Lo que el proyecto ODM está promoviendo, de manera implícita, es que no hay que preocuparse ni pensar en supervisar las desigualdades generales en la sociedad, sea en el norte o en el sur. Tampoco se menciona la relación entre las economías globales del sur y del norte, o las redistribuciones, como la de las tierras.
• Ausencia de derechos: Los Objetivos tratan la reducción de la pobreza desde una perspectiva estrecha, y por lo tanto plantea una perspectiva estrecha del desarrollo. No se hace mención, por ejemplo, a personas con discapacidades, migrantes, discriminación y otros factores en relación al acceso a la salud y la educación. Saith explica que: “La agenda del desarrollo global basado en valores está separada de la tarea ‘más urgente’ de aliviar la pobreza extrema.” Efectivamente, según la organización de derechos de la mujer MADRE, los ODM no definen vivienda, salud, acceso a comida y agua como derechos universales no negociables, sino como “necesidades” a satisfacer. Por lo tanto, los pobres no son considerados como sujetos autónomos que demandan a sus gobiernos el cumplimiento de sus obligaciones legales, sino como un ‘grupo meta’ pasivo. MADRE también explica que los ODM están promovidos conjuntamente por Naciones Unidas, el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional (FMI). Mientras que NNUU opera con un enfoque de derechos, las misiones del Banco Mundial y el FMI implican la promoción de una serie de políticas económicas que a menudo no coinciden con el cumplimiento de los derechos humanos.
  
  El Profesor Saith manifiesta que los ODM “esconden más que destapan, y los múltiples temas silenciados pueden ser mucho más importantes que el canto familiar, de buenas intenciones y las mantras cálidas sobre el desarrollo humano.”

Las ventajas y las maneras de trabajar con los ODM

El informe del PNUD, mencionado arriba, al tiempo que reconoce que “en la práctica, los dos conceptos tiene caminos separados, paralelos”, también declara que: “El marco de derechos humanos provee una herramienta importante para alcanzar los ODM porque promueve que se avance en los Objetivos de una manera equitativa, justa y sostenible. También añade un marco normativo indiscutible donde el trabajo de desarrollo se funda en unos valores universales. Al vincular los ODM y los derechos humanos, nos ayuda a estar alineados al espíritu y la visión de la Declaración del Milenio, que coloca los derechos humanos en el centro de los esfuerzos para alcanzar el desarrollo humano.”

Los autores evidencian que los derechos humanos y los ODM tienen mucho en común. Comparten los principios primordiales como la participación, el empoderamiento y la responsabilidad nacional; éstas sirven como herramientas para los procesos de presentación de informes que obligan a los gobiernos a asumir responsabilidades; y lo más importante, comparten el objetivo final de promover el bienestar del ser humano y honrar la dignidad inherente de todas las personas.

Sin embargo, también manifiestan que existen diferencias: los derechos humanos tienen un alcance más amplio; los derechos humanos se aplican en todos los países; los derechos humanos son legalmente vinculante y los derechos humanos no tienen una fecha límite; los ODM son más fáciles de medir.

Finalmente, el informe concluye que las aportaciones principales al adoptar un enfoque de derechos en la agenda ODM están en las cuatro áreas siguientes:

• Una Perspectiva de Análisis:
  Mejorar la manera de ‘cómo ver’ la dimensión política del alcance de los ODM.
• Un Marco para guiar e influenciar la Acción Estatal:
  Proveer principios y parámetros sobre ‘cómo tratar’ el progreso de los ODM.
• Establecer Estándares Básicos para la Provisión de Servicios:
  Proveer estándares sobre “cómo evaluar” la calidad de los servicios ODM.
• Acentuar la Responsabilidad de los Actores Relevantes:
  Enmarcar el progreso de los ODM en el contexto del marco legal y normativo acordado a nivel internacional.

El portal web HuriLink es una herramienta on-line que presenta las experiencias y los retos que se afrontan al vincular los derechos humanos y los ODM en el terreno.

Profesor Saith ha destacado que algunos ejecutores, trabajando localmente con un enfoque de derechos, han declarado que “la aceptación pública de los ODM como puntos de referencia al menos les da fuerza en las negociaciones con gobiernos reticentes y avaros y también con donantes y agencias internacionales.”

Muchos comentaristas también argumentan que los ODM sirven para realzar iniciativas de advocacy.

(1) Saith S., (2006) 'From Universal Values to Millennium Development Goals: Lost in Translation', Development and Change 37 (6): 1167-1199: http://www.impactalliance.org/file_download.php?location=S_U&filename=11865826231Saith06_MDGs.pdf

(2) Clemens M., Kenny C., Moss T. (2007) 'The trouble with the MDGs: Confronting expectations of aid and development success', World Development, 35(5): 735-751.

(3) Black, R. and White, H. (2004) Targeting Development: Critical Perspectives on the Millennium Development Goals. London: Routledge.

Para más información (en inglés)

Previous Publication (general) items

• 10/11/2008: COMISIÓN INTERAMERICANA: Informe sobre el 133º período de sesiones
• 07/11/2008: EXPLOTACIÓN SEXUAL: Directrices para el diseño de estrategias de acción directa para combatir la explotación sexual comercial infantil
• 06/11/2008: OPT: Under Attack: Settler Violence against Palestinian Children in the Occupied Territory (Arabic)
• 06/11/2008: CHILD FRIENDLY CITIES: Tips and strategies for assessment
• 05/11/2008: OPT: Under Attack: Settler Violence against Palestinian Children in the Occupied Territory

Organisation Contact Details:

Child Rights International Network
East Studio
2 Pontypool Place
London
SE1 8QF
Tel: +44 (0)207 401 2257
Email: info@crin.org
Website: www.crin.org

Last updated 11/11/2008 12:28:50

Please note that these reports are hosted by CRIN as a resource for Child Rights campaigners, researchers and other interested parties. Unless otherwise stated, they are not the work of CRIN and their inclusion in our database does not necessarily signify endorsement or agreement with their content by CRIN.